Skip to Content

Ще один орган люстрації- Комісія з повернення активів

Рада створила Агентство з повернення активів

  10 листопада 2015, 13:50

 

Верховна Рада проголосувала за створення Агентства з повернення та управління активами, нажитими незаконним шляхом.

За відповідне рішення проголосувало 260  народних депутатів.

Після роботи в комітеті, депутати домовились про те, що відбуватиметься щорічний зовнішній аудит Агентства компанією з числа провідних аудиторів.

Також депутати домовились, що склад громадської ради при Агентстві затверджуватиме прем'єр.

Агентство тільки зберігатиме арештовані активи і управлятиме ними через відібраних на конкурсі представників.

Депутати домовились, що реалізація арештованих активів відбуватиметься тільки за рішенням суду чи проханням власника у випадках, передбачених ст. 100 КПК (якщо, наприклад, майно швидко псується).

Реалізуватись арештоване майне буде тільки відповідно до положень КПК.

Найбільше суперечок у депутатів викликав інститут адміністраторів, які мають управляти та реалізовувати арештоване майно.

Однак голова антикорупційного комітету Єгор Соболєв запевнив, що реалізація та адміністрування арештованого майна буде виконуватись виключно самим Агентством.

Також Агентство нестиме відповідальність за те, якщо з майном за час зберігання щось станеться чи воно зникне.

Нацагентство співпрацюватиме з іноземними державами і братиме участь у представленні інтересів України в закордонних судах.

Саме Агентство створюватиметься Кабміном, але буде підзвітне і Верховній Раді.

Голова Нацагентства призначається на посаду урядом на 5 років за результатами конкурсу.

Крім того, депутати прийняли рішення зняти з розгляду законопроект №3041, яким пропонувалося частину фонду конфіскованого майна передати на потреби агентства.

І це добре. Адже Концепцією перманентної люстрації передбачено сплату винагороди не якійсь державній службі, а саме недержавним, приватним суб"єктам - громадянам, або різним детективним бюро з пошуку незадекларованого майна держслужбовців!

Таким чином держава не тратиме кошти на різні бюро, агенства, служби, а отримуватиме накрадене законним шляхом. Ті, хто любить гроші, будуть шукати крадені гроші!

Але треба попередньо отримати від всіх чиновникі - і "політичних осіб" - Президента, міністрів і т.п. - нотаріально засвідчені заяви про передачу в бюджет всякого майна, не вказаного в декларації!

Чомусь саме цієї умови депутати не хочуть узаконювати!!!!!

З повагою

В.Дейниченко

http://kds.org.ua/presentation/dejnichenko-vf-lyustratsiya-permanentnaya-kontseptsiya

 


0
Ваш голос: Ні

Коментарі

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Тетяна Чорновол легалізує активи Януковича

Тетяна Чорновол легалізує активи Януковича через ЄСПЛ. Зі штрафом для України

Сергій Сидоренко, Європейська правда _ П'ятниця, 04 вересня 2015, 09:32

 


Тетяна Чорновол (ліворуч) та Олена Тищенко. Фото УНІАН

У четвер 3 вересня народний депутат Тетяна Чорновол у співавторстві з колегою Олегом Барною зареєстрували у Верховній раді законопроект "Про особливий режим спеціальної конфіскації майна".

Документ пропонує повернути державі власність Януковича, Азарова та ще 20 осіб. Перелік тих, хто буде позбавлений власності, встановлений у законі поіменно. А на додаток - конфіскуватимуть майно росіян та російських компаній, включених до українського санкційного списку (визначається РНБО).

Ідея – більш ніж популярна, народна підтримка їй гарантована. А як інакше – треба ж покарати Януковича і компанію, та й Путіна заразом.

Підтримка в парламенті також вже є.

"Закон має 100 відсотків шансів бути прийнятим", - захоплено пише у ФБ народний депутат Леонід Ємець.

 

Допис Карла Волоха на підтримку цього закону за півдня зібрав більше 3 тисяч "лайків".

Закон хотіли внести до порядку денного та ухвалити вже в перший день – та без успіху, було тільки 214 голосів "за". Карл Волох стверджує, що в п’ятницю буде друга спроба поставити документ на голосування.

Соратниця Тетяни Чорновол, скандально відома Олена Тищенко теж наполягає у коментарях у фейсбуці, що закон необхідно ухвалити негайно, щоби якнайшвидше повернути гроші до держави.

Та бажання авторів провести голосування в Раді ще до того, як законопроект пройде юридичну експертизу ВР, схоже, має й інший мотив.

Насправді такий закон дозволить повернути Януковичу і Ко вартість їхнього майна в Україні та здатний заблокувати пошук активів, виведених за кордон колишньою владою.

Механізм такого повернення очевидний будь-кому, хто має базове розуміння міжнародного, зокрема, європейського права. Жодних сумнівів – знає про них і Олена Тищенко, яка нині є керівником управління МВС з повернення активів, отриманих злочинним шляхом.

Лишаємо читачам право робити висновки про те, чому чиновниця, яка мала би повертати вкрадені у держави активи, підтримує зрив цієї діяльності, та зупинимося на поясненнях, чому цей закон настільки небезпечний.


Європейський суд
з реабілітації Януковича, Курченка та Клименка

Україна – не Росія не лише тому, що так свого часу написав Кучма.

А ще й тому, що ми не зможемо (та й не хочемо, адже ніби йдемо до Європи!) ігнорувати рішення міжнародних судів.

А конфіскація майна за "законом Чорновол" - прямий шлях до програшу України в Страсбурзі та, за низкою епізодів, у Гаазі.

Річ у тім, що цей закон не вимагає від держави доводити вину особи чи навіть її причетність до корупційних дій. Власне, закон написаний саме для того, щоби уникнути суду щодо цих осіб.

Єдина підстава для конфіскації – належність майна Януковичу, Азарову, Курченку і далі за списком.

Рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ, розташований у Страсбурзі) у такій справі – гарантоване. 

Конфіскувавши майно Януковича і Ко за "персональним законом", Україна порушить ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному "право на справедливий суд" (а конфіскацію, нагадаємо, пропонується проводити без суду, без доведення вини і навіть без слідства).

А ще – визнають порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції ("Захист власності"). Ратифікувавши його в 1997 році, Україна гарантувала, що ніхто не  буде позбавлений своєї власності інакше, як на умовах, передбачених загальними принципами міжнародного права.

Нагадаємо, саме ці статті дозволили компанії ЮКОС виграти в ЄСПЛ позов до РФ. Росія пішла на принцип і заявила, що не виконуватиме цей вирок, і тепер крок за кроком наближається до виходу з Ради Європи.

До того ж Страсбург гарантовано змусить Україну виплатити моральну компенсацію Януковичу (що саме по собі буде принизливим).

Невже Чорновол пропонує нам обрати точно такий шлях?

Та якщо Росія може не помічати рішення органів Ради Європи, то для України цей шлях закритий. Ми надто залежимо від європейських структур та європейських кредитів, щоби відверто ігнорувати вимоги міжнародних судових інстанцій.

Гаага проти України

Програшем у Страсбурзі проблеми не обмежаться.

Серед фігурантів "списку Чорновол" є також Курченко, власник Одеського нафтопереробного заводу. Він теж підлягає конфіскації, бо за проектом Чорновол конфіскується також власність, якою фігуранти володіють не лише напряму, але й через низку пов’язаних з ними осіб та організацій.

А ще в списку майна на конфіскацію можуть опинитися нафтотранспортні активи та енергоносії російських компаній, якщо такі додадуть до санкційного списку РНБО.

А тепер – повертаємося до справи ЮКОСа. Але не до Страсбурзької, а до Гаазької. Річ у тім, що об’єкти енергетики мають додатковий міжнародний захист, їхня конфіскація неприпустима. Тому Україну чекає той самий шлях – швидкий програш у судовому органі ООН, Постійній палаті третейського суду в Гаазі.

Нагадаємо: зараз Росії доводиться витрачати купу зусиль, знімаючи арешт зі свого майна за кордоном, яке арештовують акціонери ЮКОСа. Під загрозою – нерухомість на суму 5 мільярдів.

Це той шлях, який Чорновол бажає Україні?!

Та найгірше – це те, що у підсумку цих судових процесів корупційне майно Януковича, Курченка, Клименка та компанії виявиться, по суті, реабілітоване.

Їхні українські активи, конфісковані за даним законом, доведеться повернути (чи, точніше, відшкодувати їхню вартість) за рішенням Страсбурга та Гааги.

А головне – буде поставлено крапку в розшуку та поверненні їхніх закордонних активів. Не на нашу користь.

"Младоолігарх" Курченко та "казначеї" колишнього режиму Арбузов і Клименко для закордонних банків та урядів перетворяться з потенційних корупціонерів (вина яких цілком можлива, але ще не доведена) на жертв свавілля української влади.

А враховуючи, що повернення Україні закордонних активів можливе лише з доброї волі закордонних партнерів, наслідки закону нескладно передбачити.

Ті кошти, яких вимагатиме Київ, не лише не повернуть нам, але й розблокують.

Можливо, це і є справжньою метою Чорновол і Тищенко?  Адже останню підозрюють у сприянні Курченку. Її колишній чоловік та батько її дітей Сергій Тищенко, за даними журналістського розслідування, минулого року допомагав Курченку виводити активи за кордон.

Індивідуальний підхід:
Фірташа та Льовочкіна не чіпати

На окрему увагу заслуговує список "підсанкційних осіб".

Складається враження, що він умисно складений так, щоби у закордонних партнерів було якомога більше підстав звинуватити Україну у вибірковому покаранні своїх опонентів.

"Янукович В.Ф. та його найближче оточення під час виконання покладених на них обов’язків вчиняли кримінальні правопорушення, пов’язані із привласненням державного майна, перевищенням службових повноважень та ін., та мали значні ресурси для приховування цих дій та легалізації доходів, отриманих внаслідок скоєння кримінальних правопорушень", - стверджує Чорновол у пояснювальній записці до законопроекту.

Як ви думаєте, чи потрапив до цього списку хоча б хтось із "газової групи" в оточенні Януковича? Можливо, там є екс-глава АП Льовочкін? Або Фірташ, який заробив мільярди на корупційній схемі "Росукренерго"?

Або, може, туди потрапив Юрій Бойко, колишній глава Мінпаливенерго та віце-прем’єр, який увійшов в історію як автор чи не найбільш зухвалих держзакупівель - "вишок Бойка", які були відкрито перепродані державі за ціною, в кілька разів вищою за номінал?

Ні, жодного з учасників "групи Фірташа" у списку Чорновол немає, і тут складно повірити у збіг.

Карл Волох у фейсбук-коментарях пояснив це тим, що соратники Фірташа не під санкціями. Але законопроект не має таких обмежень.

Більше того, у законопроекті Чорновол є низка інших непідсанкційних осіб. Це і Олексій Азаров з Андрієм Портновим та Олександром Якименком, з яких Євросоюз ще в березні зняв усі обмеження. І, що особливо цікаво – кілька осіб, які ніколи не були у санкційному списку ЄС.

Приміром – мер Харкова Геннадій Кернес.

Кернес, звісно – персонаж вкрай неоднозначний. Але чому він у списку є, а мери та губернатори інших великих міст та областей Сходу, які за Януковича наробили чимало лиха, відсутні?

Питання, звісно ж, риторичне, відповідь на нього не є секретом – це через те, що Кернес є особистим ворогом Авакова, для якого зведення рахунків не дуже правовим шляхом – річ звична та повсякденна. Хай навіть згодом доведеться повернути Кернесу власність з держбюджету, але зараз – можна зіпсувати йому життя…


Замість післямови

Питання не лише і не стільки в юридичній нечистоті пропозиції Чорновол, котра, як випливає з наведеного вище, насправді походить з МВС.

Біда в тому, що автори закону навіть не намагалися справді повернути активи Януковича і Ко. Якби справді була ця мета, ми побачили б у законі не поіменний список з 22 осіб, а критерії їх відбору та процедуру попереднього слідства, яка б дозволила обґрунтувати конфіскацію. І захистила конфісковане від повернення "власникам".

Хоча це – лише один бік проблеми.

Інша біда – те, що ми повторюємо помилки, які Рада наробила на початку 2014 року, скасовуючи судові рішення постановами Верховної ради. І якщо тоді їх нам пробачили, то зараз Захід не закриватиме очі, адже революційної ситуації вже немає.

Ухвалення персональних покарань рішенням Верховної ради – середньовіччя, що не має жодної спільної риси з принципами верховенства права.

Тому цей закон, який не дарма з’явився перед виборами, стане лакмусовим папірцем для народних депутатів: хто з них готовий голосувати за популістське рішення, навіть якщо воно може катастрофічно нашкодити Україні.

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Нове управління МВС очолила

Нове управління МВС очолила екс-дружина скандального олігарха Олена Тищенко

Нове управління МВС очолила екс-дружина скандального олігарха Олена Тищенко

КИЇВ. 8 липня. УНН. При Міністерстві внутрішніх справ України створили нову структуру, Управління по забезпеченню повернення активів, отриманих злочинним шляхом. Про це у Facebook написав міністр МВС Арсен Аваков, передає УНН.

"Наказом по міністерству створив Управління по забезпеченню повернення активів, отриманих злочинним шляхом", - написав А.Аваков. За його словами, нове управління забезпечуватиме співпрацю з правоохоронними органами інших держав з метою виявлення та заморожування активів осіб, щодо яких проводить слідство МВС України, стягуватиме активи на користь держави на підставі рішень українських та іноземних судових органів, здійснюватиме аналітичну підтримку слідства МВС.

Керувати новим відділом буде юрист Олена Тищенко, яка є колишньою дружиною бізнесмена Мухтара Аблязова. Від колишнього чоловіка Тищенко народила 4 дівчаток.

За освітою вона юрист-міжнародник, має великий стаж роботи в правоохоронних органах. "Після першого Майдану, залишивши комерційну діяльність, прийшла на роботу в Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з оргзлочинністю і корупцією. Займалася реприватизацією "Криворіжсталі" та розробкою державних програм для Кабінету Міністрів України", - написав А.Аваков.

У 2013 році О.Тищенко затримали в Москві за підозрою у відмиванні активів, що належать М.Аблязову. У російській в'язниці жінка провела півроку, поки не потрапила під амністію напередодні Нового року, до того ж власники БТА-банку відкликали позов.

"У 2013 році, беручи участь у міжнародному процесі, де фігурувала російська опозиція, як юрист захисту, стала суб'єктом атаки російських спецслужб. Провела 4 місяці в тій же камері слідчого ізолятора, де тримали Надію Савченко, з них 2 тижні на голодуванні", - написав А.Аваков.

Вже через рік Олена Тищенко отримала скандальне призначення в Антикорупційному відомстві України

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Олена Тищенко подала у

Олена Тищенко подала у відставку. Заява

Відповідну заяву вона зробила у ефірі програми Еспресо.TV "Вечірній телеекспрес".

Публікуємо повний текст заяви:

"Не зважаючи на ефективність МВС у підтриманні громадської безпеки, загалом правоохоронна система України, а також система органів юстиції залишається критично корумпованою і не готовою для повернення активів, які були набуті злочинним шляхом режимом Віктора Януковича.

Нашим управлінням були досягнути певні успіхи з моменту його створення: було виявлено 80,5 млн доларів США ,які знаходяться на латвійських рахунках офшорних компаній, які належать Сергію Курченку; були виявлені активи Сергія Курченка, ряду міністрів уряду Януковича в країнах Європи загальною вартістю понад 200 млн доларів США. Нами була розпочата робота обміну інформацією з іншими правоохоронними органами в рамках Камденської мережі з повернення активів. Ми зробили це вперше, не зважаючи на те, що Україна приєдналася до цієї програми три роки тому. І вже перші запити першого тижня дали позитивні результати.

Ми, розуміючи, що МВС України та наші правоохоронні органи не мають того рівня співпраці з правоохоронними органами інших країн, які нам потрібні і які є в Європі, розробили модельну угоду, яку пропонується надати уряду для укладення з іншими країнами з метою забезпечення доступу нам і нашим правоохоронним органам до інформації про рахунки, про активи в режимі реального часу.

Але всього цього є недостатньо, тому що Управління з повернення активів не може існувати в процесуальному та політичному вакуумі.  В Україні сьогодні безперешкодно працюють компанії і банківські установи, які належать родині Януковича, які належать його оточенню і наше законодавство не дозволяє правоохоронним органам конфіскувати це майно. Нам потрібні і негайно потрібні дуже серйозні законодавчі зміни, але замість цього увага суспільства відволікається на інші законодавчі ініціативи, які передбачають створення чергових, неефективних органів, в яких до того ж пропонується закласти корупційні можливості для таких органів. Наприклад, пропонується створити Агентство з повернення активів та розпорядження ними, яке зможе не тільки реалізовувати майно колишніх посадовців на етапі досудового слідства, але і розпоряджатися ними  і зокрема розміщати грошові кошти і цінні папери на власних рахунках з залишенням тих відсотків, які нараховуються собі.

Якщо ми сьогодні будемо говорити про майже 2 млрд доларів США у цінних паперах і грошових коштах, то ці кошти можуть бути передані такому агентству, розміщені на його депозитних рахунках і всі ці гроші замість бюджету підуть до цього агентства. Саме це стало причиною, чому останнім тижнем пролилося стільки інформаційних атак щодо мене особисто, щодо нашого управління, тому що по-перше - ми не вкладаємося в цю модель, ми є Управлінням в системі правоохоронних органів, в принципі таким, яких в світі існує 118. І, крім того, ми долучилися до розробки законопроекту про особливий режим спецконфіскації, який замість того, щоб передати комусь в управління майно високопосадовців, передбачає особливий режим їх спецконфіскації вже сьогодні. Тобто цей законопроект передбачає стягнення на користь бюджету щонайменше 2 млрд гривень сьогодні і зараз. І всі ці інформаційні атаки були в принципі направлені як проти управління, яке я очолюю, так і проти мене особисто і ці інформаційні атаки виявилися успішними. 

Тому це позначилося і на Управлінні, яке я очолюю, і на його результатах роботи, і це позначилося на тих законодавчих ініціативах, на їхньому проходженні, до яких ми долучилися. Саме тому, оскільки посада ніколи не була для мене метою, а метою все ж таки було повернення коштів, сьогодні я подала заяву про звільнення. Я вважаю, що я все ж таки можу бути корисна, як фахівець і як консультант з міжнародним досвідом, але для того, щоб не перешкоджати всьому тому, що ми вже розпочали, я просто залишаю цю посаду", - заявила Олена Тищенко.

Як відомо, Управління з повернення активів, набутих незаконним шляхом, було створене у липні при МВС, і його очолила саме Тищенко.

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Текст висновку Мін'юсту США

Текст висновку Мін'юсту США щодо законопроекту про нацагентство з конфіскації та управління активами

"Європейська правда" надала повний текст висновку Міністерства юстиції США з аналізом законопроекту "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Законопроекти про агенцію з повернення та управління незаконно виведеними активами викликали чи не найгострішу дискусію в Раді. В жовтні їх з боєм, після п'яти переголосувань, ухвалили в першому читанні, а в листопаді - успішно провалили в другому.

І це при тому, що його прийняття є умовою як візової лібералізації, так і надання Україні значної фінансової допомоги (зокрема з боку ЄС та Світового банку). 
Про необхідність прийняття цього законопроекту президент Єврокомісії Жан-Клод Юнкер окремо наголосив минулого тижня у своєму листі до президента України Петра Порошенка

Але одночасно європейські політики та чиновники попереджають українську владу: виконання цього пункту буде зараховано лише в тому випадку, якщо прийняті норми повністю відповідатимуть вимогам ЄС. "Нам потрібні не лише назви законів. Потрібна суть законів. А низка законів, у тому числі про конфіскацію активів, після опрацювання у ВР стали гіршими. І якщо такі закони ухвалити, це не буде зараховано Євросоюзом", - заявив ЄвроПравді депутат європейського парламенту Пятрас Ауштрявичюс. 

Саме тому зауваження до цього законопроекту з боку ЄС та США стають критично важливими. Зважаючи на це, даємо змогу читачам особисто проаналізувати зауваження до законопроекту та оцінити їхню важливість. 

13 жовтня 2015 року

Пану Віталію Каську

Заступнику Генерального прокурора

Генеральна прокуратура України

Керівникові міжвідомчої робочої групи з координації повернення в Україну коштів, одержаних злочинним шляхом колишніми високопосадовцями України

Щодо: Коментарі стосовно проекту Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"

Шановний Пане Заступнику Генерального Прокурора.

Ми вдячні за можливість переглянути та надати коментарі до запропонованого закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

У цілому, на нашу думку, законопроект  відповідає важливій необхідності для України забезпечити невідворотність повернення доходів від злочинної діяльності та припинення потурання злочинам через можливість використання кримінальних доходів. Законопроект втілює ефективні та практичні методи підвищення ефективності пошуку  та управління активами, що повинно призвести до збільшення кількості повернених активів при забезпеченні їх максимальної вартості.

Ми зазначаємо, що проект також містить надзвичайно важливі запобіжники проти дій у власних інтересах та зловживання повноваженнями.

Це включає положення щодо аудиту в ст. 12 та 22, погодження суду на продаж, ліквідацію громіздких або таких, що піддаються швидкому псуванню, товарів, у ст. 19, Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у ст. 25, та вимоги щодо громадського контролю у ст. 12.

Ми також хочемо звернути Вашу увагу на такі конкретні питання.

Створення спеціалізованого Агентства:

Питання про те, чи є необхідним створення окремого органу для виконання цих функцій або достатньо створити спеціалізований підрозділ в межах існуючого міністерства, повинно вирішуватись, безумовно, в контексті українських реалій.

Нам здається, що існують вагомі аргументи на користь створення невеликого органу з певним чином обмеженими правами для забезпечення швидкого і прозорого прийняття та виконання рішень з метою максимізації повернення доходів від злочинів, а також для забезпечення їх прозорого та підзвітного використання. 

Право продавати арештовані активи:

Хоча ми знаємо про наявність альтернативних пропозицій, ми вважаємо, що законопроект належним чином обмежує дещо беззастережне право Агентства приймати рішення про продаж вартісного арештованого майна, яке Агентство вважає таким, що втрачає цінність, або є громіздким для зберігання, таким чином, щоб тільки доходи від продажу зберігались для фінальних процедур конфіскації. Ми вважаємо, що запропонований законопроект належним чином вимагає або підтвердженої згоди власника, або ухвали суду. У підсумку, це обмежує можливість радикальної зміни права власності фізичної або юридичної особи.

Це також обмежує можливість спорів навколо реальної кількості вилучених товарів або їх якості, або того, що продаж відбувся не у відповідності до процедур, достатніх для максимізації доходів та при відсутності конфлікту інтересів при продажу.

На практиці у Сполучених Штатах ми дотримуємось схожої процедури. Рідко трапляються випадки, коли неможливо отримати згоду власника або швидко отримати погодження суду, коли обставини фактично обґрунтовують продаж по суті. Коли об’єктивні факти підтверджують, що продаж є необхідним для максимізації отриманих від продажу коштів, або задля обмеження оплати за зберігання, власники або їх законні представники часто погоджуються на продаж.

Інші вимоги щодо підзвітності:

В очевидному намаганні забезпечити безперебійну роботу Агентства та прокуратури пошуку та конфіскації [активів], ч.1 ст.17 законопроекту встановлює короткі строки, протягом яких співробітники Агентства повинні вчиняти дії, а інші органи повинні надавати відповіді.

Хоч і  те, що передбачені строки можуть бути обґрунтовано подовженими, на нашу думку, є позитивним елементом, ми вважаємо, що необхідно розглянути можливість додаткових продовжень за потреби другого раунду перевірок для забезпечення необхідного пошуку та відстеження грошових коштів.

Відповідно до нашого досвіду, 20 днів можуть бути недостатнім строком для отримання відповіді на більшість запитів до іноземних органів, особливо, якщо запитувана інформація вимагає проведення формальних процедур у країні, до якої надсилається запит. Наприклад, як мінімум 30 днів звичайно вимагається для отримання інформації по рахункам в американських банках, і ми звичайно використовуємо запити про надання правової допомоги для витребування такої інформації.

Ми хочемо відмітити, що законопроект передбачає щорічні аудити діяльності відомства. Це є дуже важливим запобіжником.

Ми припускаємо, що це включає в себе аудит банківських рахунків Агентства. Також ми припускаємо, що закон передбачає прийняття положень про те, що лише певні посадові особи мають право відкривати банківські рахунки та витрачати кошти та дозволяти фінансові транзакції від імені Агентства. Якщо ці питання нечітко визначені, ми пропонуємо більш чітко про це зазначити.

Ми також зазначаємо, що законопроект у ст. 25 вимагає створення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Це також є важливим компонентом забезпечення прозорості та підзвітності з боку громадськості.

Можливість передавати матеріали до правоохоронних органів щодо адміністративних або інших правопорушень:

Ми зазначаємо, що можливість Агентства звернення до прокуратури або до суду, передбачена у ст. 10, є важливим інструментом забезпечення ефективності діяльності Агентства.

Проте, законопроект не передбачає визначення особи відповідальної всередині за такі розслідування та передачу інформації всередині органу. Ми рекомендуємо запропонувати у законі покласти виконання цих функцій на  Генерального інспектора Агентства.

Генеральний інспектор міг би бути працівником Агентства з невеликою кількістю підлеглих, що підпорядковувався б виключно керівникові відомства.

Цей підрозділ буде відповідати за те, щоб службові розслідування та передача матеріалів до правоохоронних органів щодо державних службовців як всередині Агентства так і за його межами, відбувались ретельно та на постійній основі, та не перетинались функціонально з іншими обов’язками працівників Агентства щодо пошуку та повернення активів.

Додаткові нормативні акти та закони, необхідні для імплементації: 

На додаток ми зазначаємо, що законопроект передбачає розробку і прийняття додаткових нормативних актів та постанов протягом трьох місяців після прийняття цього закону.

Це включає систему управління активами, що коштують менше ніж 200 мінімальних заробітних плат, а також встановлення системи укладання контрактів на послуги, необхідні Агентству для зберігання, обслуговування, оцінки, ліквідації або продажу конфіскованих активів.

Це є сферою, в якій високі корупційні ризики поєднуються разом з необхідністю швидкої дії для максимізації вартості повернених активів.

Ми рекомендуємо, щоб ці нормативні акти передбачали укладення на змагальній основі відносно довгострокових договорів на надання таких послуг по мірі необхідності за фіксованими (заздалегідь установленими) цінами – наскільки це можливо.

Наприклад, ви можете розглянути можливість договорів на основі конкурсних торгів для надання оцінки нерухомості без тендеру за фіксованою ціною та оцінку нерухомості з тендером за іншою фіксованою ціною на певний період часу. Такий же підхід можна застосувати для продажу автомобілів або коштовностей.

Це знизить ризик того, що договори будуть укладатися поза конкурсу та за завищеними цінами у термінових обставинах та забезпечить можливість термінового отримання послуг у разі необхідності. Беручи до уваги складність правил та процедур, які необхідно розробити протягом трьох місяців, можливо необхідно продовжити цей термін.

Ми також зазначаємо, що у ст. 7 голова відомства має певні права та обов’язки. Ми вважаємо, що з практичних міркувань, необхідно надати йому можливість делегувати певні повноваження. Якщо законом це не передбачено, пропонуємо надати можливість голові або його заступнику вживати ці необхідні заходи.

Використання повернених активів:

Ми зазначаємо, що ст. 24 законопроекту передбачає отримання Агентством 25 відсотків вартості конфіскованих активів зі спеціального фонду або державного бюджету для забезпечення операційних видатків Агентства.

Можливість існування постійного джерела фінансування для поточної діяльності Агентства є критично важливою.

Ми також розуміємо, що ст. 24 передбачає повернення Україною іншим країнам активів, отриманих від корупційних або інших злочинів.

Водночас нам здається, що законопроект не регулює те, яким чином активи, стягнені іноземними урядами, будуть повертатися в Україну. Ми хочемо зазначити, що деякі країни включно зі Сполученими Штатами, працюють над виявленням активів, пов’язаних з корупцією або іншими злочинами, та поверненням їх в Україну.

В той час, коли Україна продовжує досягати прогресу у забезпеченні відкритості та підзвітності уряду, можливо, що іноземні уряди країн, в яких виявлені такі активи, бажатимуть повернути ці активи через угоди про повернення коштів.

Наріжним каменем таких угод швидше за все будуть положення, що гарантують прозорість та підзвітність використання коштів, замість простого прямого повернення коштів до загального бюджету.

Хоча це може лежати за межами регулювання цього законопроекту, оскільки він фокусується на виявленні активів всередині країни та за кордоном у прив’язці до злочинної діяльності, але наразі може бути слушний час для визначення відповідальних для участі в таких міжнародних переговорах та прийняття  певних зобов’язань від імені України щодо управління та використання конфіскованих та повернених з-за кордону коштів.

Ще раз дозвольте подякувати за можливість переглянути вказаний законопроект та надати до нього коментарі. Ми готові зробити додаткові пояснення щодо наших коментарів або надати подальшу допомогу.

 натисніть картинку для перегляду всього документа

З повагою,

Мері Батлер

Заступник керівника,

Міжнародного відділу

Підрозділу з повернення активів та відмивання коштів

Департаменту юстиції США

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Ще справа для роботи?.... 7 га земельки....

Дружина Піскуна отримала у подарунок 7 га землі під Києвом

  10 листопада 2015, 16:20  

 

Дружина екс-генпрокурора Святослава Піскуна Світлана у липні 2014 року отримала в дарунок сім земельних ділянок по 0,99 га у селі Дмитровичі Києво-Святошинського району.

Про це йдеться у розслідуванні "Наших грошей".

Ім'я дарувателя у офіційних актах на землю не вказано.

Згідно з документами, до 2009 року ці ділянки перебували у користуванні державного підприємства "Київське лісове господарство" як землі лісогосподарського призначення. 


Клацніть для збільшення

У 2009 році Київська обласна державна адміністрація за рішенням Києво-Святошинського райсуду видала розпорядження щодо зміни цільового призначення і передачі земельних ділянок громадянам із однаковими прізвищами – Миколі, Анатолію та Аллі Гринь, а також Валентині та Анатолію Ланько.

Автори розслідування зазначають, що останні не лише мають однакове прізвище, а й прописані за однією адресою.

Далі землю передаровували, аж поки вона не потрапила у власність Світлани Піскун.

"У судовому реєстрі справи щодо виведення землі із користування держпідприємства і передачі у приватне користування відсутні. На трьох земельних ділянках і досі ліс", – йдеться у розслідуванні.

Також у Дмитровичах на дружину екс-прокурора записаний маєток площею 232 кв. м.

Як відомо, раніше депутат від БПП Сергій Лещенко повідомив, що Піскун має розкішну віллу під французькими Каннами. У відповідь Піскун заявив, що його дружина багато років займається "серйозним бізнесом".

Українська правда

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

У Піскуна розкішна вілла під Каннами? Не може бути!

 Знайшов у Піскуна розкішну віллу під Каннами

12 жовтня 2015

Колишній генеральний прокурор України Святослав Піскун є власником розкішної вілли у містечку Ле Канне на Лазурному узбережжі поблизу Канн.

Про це у своєму блозі на "Українській правді" пише народний депутат Сергій Лещенко (БПП).

Він вказує повну адресу вілли: 1745 Chemin des Collines, Le Cannet, France 06250.

Будинок оформлений на компанію SCI Kuasar, яку придбано на його дружину Світлану Піскун та дочку Тетяну Іващенко у грудні 2011 року. Саме тут і жив Піскун, коли в часи Януковича втік з України.

Лещенко наводить витяги з реєстру французьких компаній, а також кадастру міста Ле Канне. Земельна ділянка Піскуна має номер 181.

Раніше нардеп заявляв, що Піскун підробив документи – проставив фальшиві штампи у свій закордонний паспорт, аби створити уявлення, що він в часи Януковича жив в Україні, і має право балотуватися на виборах 2014 року.
Піскун стверджував у суді, що цілий рік жив на базі в "Буковелі".

"Фальшиві штампи в паспорт були проставлені в Дніпропетровському аеропорту, який контролював Ігор Коломойський.  Так само Коломойський володіє "Буковелем", який створив алібі для Піскуна. І саме завдяки Піскуну десять років тому, в 2005-му Коломойський уник кримінальної справи за замах на вбивство адвоката Карпенка. Закриття справи коштувало 50 мільйонів доларів. Сума була багато разів повернута Коломойським назад через Укрнафту", - пише Лещенко.

Нардеп зазначив, що вже не один місяць домагається порушення кримінального провадження проти Піскуна за підробку документів.

Минулого тижня прокуратура Києва повідомила, що екс-генпрокурор тепер під слідством.

"Сподіваюсь, що цей епізод доповнять незаконним збагаченням і хабарництвом, а вілла на Лазурному узбережжі Франції з місця перепочинку від української буденності перетвориться на речовий доказ у справі", - пише нардеп. 

Українська правда

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко

Аватар користувача Дейниченко Володимир

Є робота для комісії- 1 мрд.грн., не вказані в декларації ...

Аваков: переказані Котвіцьким за кордон $40 млн були у нього ще з 1997

Вівторок, 10 листопада 2015, 17:09

 


Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков стверджує, що $40 млн, які його бізнес-партнер і депутат від "Народного фронту" Ігор Котвіцький перевів за кордон, належать йому легально ще з 1997 року.

Про це він сказав в інтерв'ю "Українській правді".

Аваков упевнений, що депутат може довести це документально.

"Котвіцький перевів туди 40 млн. Судячи з інформації в декларації та на банківських рахунках, ці гроші знаходяться в його розпорядженні з 97-го року. Я не думаю, що ви знайдете багато таких людей, які покажуть походження своїх грошей періоду 90-х. Я глибоко не занурювався, хоча і даю йому поради. Думаю, він мене почує: потрібно публічно дати інформацію з документами, з ксерокопіями, з договорами, починаючи з того часу", – сказав він.

Аваков розповів, що займався разом з Котвіцьким приватним видобутком газу ще з середини 90-х і вважає його "швидко прогресуючою молодою людиною".

"Я вважаю, що він в цій сфері – один з найбільш висококваліфікованих менеджерів. Він без сумніву заможна людина", – сказав міністр.

За словами Авакова, за останні два роки Котвіцький заплатив майже 100 млн грн податків.

"Багато таких знайдете? Не багато! Він своїх грошей не ховає", – впевнений він.

Аваков вважає, що Котвіцький, не вказавши цих грошей у своїй декларації, просто зробив помилку, яку потім виправив.

Коментуючи сумнівні дозволи на переведення грошей за кордон, отримані Котвіцьким від "Ощадбанку" і Нацбанку, Аваков заявив, що, за його даними, ніяких порушень в цих дозволах не було. Подальше звернення Нацбанку до правоохоронних органів з проханням перевірити законність цієї угоди Аваков вважає "цинічним".

Він також висловив упевненість, що Котвіцький найближчим часом доведе законність походження цих грошей за допомогою документів. Аваков запевнив, що ці гроші не належать йому самому.

"Ці гроші не мої. У мене є свої гроші. Частина грошей, про які йде мова, – його особисті, наскільки я зрозумів, а частина грошей – те, що він займав під один проект. Але це він сам прокоментує", – сказав міністр.

Як відомо, за даними Лещенка, Котвіцький вивів 40 млн доларів на рахунки панамської компанії влітку 2015 року.

За інформацією Лещенка, Котвіцький поклав ці гроші на рахунок "Сбербанку Росії" ще під час Революції гідності, вони перебували там весь 2014 рік, після чого були виведені через державний "Ощадбанк", який не провів необхідну перевірку походження коштів.

Далі ці гроші випустив за кордон вже Нацбанк.

У середині жовтня стало відомо, що сам НБУ звернувся до правоохоронців з проханням розслідувати цю справу. Пізніше стало відомо, що ГПУ доручила зайнятися цією справою МВС.

Лещенко вважає, що ці кошти насправді належать Авакову, який планує на них будувати власну політичну кар'єру. На цьому фоні існує можливість конфлікту інтересів, враховуючи, що розслідування справи веде саме МВС.

Нагадаємо, в середині вересня Котвіцький раптом "згадав" про незадекларовані раніше 970 млн гривень і вніс їх в свою декларацію за 2014 рік. На думку Лещенка, мова йде про ті самі виведені з України гроші.

Українська правда

Думаю, всім все зрозуміло?... Моє шанування.  В. Дейниченко



Отдых с детьми на море, Крым, Севастополь, Любимовка.